手機(jī):13940822685
15942625550
傳真:0411- 82300358
郵箱:zare88@126.com
地址:大連市中山區(qū)城市廣場B座805室
“抄襲”花粥與“做號(hào)”露露,揭開的是內(nèi)容創(chuàng)
憑借《盜將行》那有點(diǎn)兒不太通的歌詞以及相對好聽的旋律在主流輿論圈火了一陣花粥(當(dāng)然她在小眾圈已經(jīng)挺火),最近攤上事了。
3月初,B站捅出獨(dú)立音樂人“花粥”(原名未知,網(wǎng)絡(luò)猜測為“郭莉達(dá)”)知名歌曲《出山》涉嫌“抄襲”德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》,隨后花粥發(fā)表聲明稱工作室搭檔王勝男已購買編曲使用權(quán),不過網(wǎng)友并不買賬,他們發(fā)現(xiàn)該編曲只是被“租用”,且花粥的商用動(dòng)作已經(jīng)越權(quán)。這不是花粥第一次被指“抄襲”了,她于2012年發(fā)布的單曲《媽媽要我出嫁》歌詞被扒出全盤照搬了同名的俄語民歌。
3月9日,網(wǎng)絡(luò)盛傳《出山》原曲作者表態(tài):因無法承擔(dān)昂貴的訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本暫時(shí)停止訴訟。這激起網(wǎng)友的激憤之情,他們在網(wǎng)易云音樂《出山》歌曲的評(píng)論區(qū)紛紛刷屏要求下架,這“推動(dòng)”《出山》超越名曲《盜將行》成為花粥第一歌。
過了沒幾天,“河南女孩”露露接棒花粥成為輿論熱點(diǎn),她給自媒體三表上了一節(jié)7萬元的課,并讓三表先生收到Pony先生的200塊打賞,露露女士就這樣成為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈的網(wǎng)紅。
花粥與露露前赴后繼,在時(shí)間上固然是巧合,但它們揭開的是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的同一個(gè)傷疤。
音樂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者:骨干的現(xiàn)實(shí),和難以被監(jiān)管的自由
獨(dú)立音樂人也是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者,只不過他們很早就存在于互聯(lián)網(wǎng)上,被不溫不火的在線音樂推動(dòng),不像如今的自媒體平臺(tái)那么惹眼。
但這不意味著這個(gè)領(lǐng)域的參與者就少。
根據(jù)某音樂平臺(tái)自己的數(shù)字,單單入駐其平臺(tái)的獨(dú)立音樂人已經(jīng)達(dá)到7萬,再加上各大在線音樂平臺(tái)都在拉攏獨(dú)立音樂人,粗略估計(jì)國內(nèi)獨(dú)立音樂人超過10萬是沒問題的,這是一個(gè)十分龐大的內(nèi)容創(chuàng)作者群體,也是從上古互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到如今一直存續(xù)的所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)賽道。
與此同時(shí),在正版意識(shí)萌發(fā)以及數(shù)字音樂平臺(tái)的扶持下,獨(dú)立音樂人及其作品被曝光的可能性大大增加,在某平臺(tái)上,獨(dú)立音樂人陳雪凝的《我唯一青春里的路人》播放量達(dá)2.1億,她還不一定是最高的??雌饋?,成功的獨(dú)立音樂人確實(shí)是這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大道上的受益者。
不過,更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)是,與自媒體平臺(tái)一樣,有發(fā)財(cái)?shù)木陀写蠖鄶?shù)不掙錢的。
根據(jù)網(wǎng)易云音樂自己的報(bào)告,有68% 的音樂人在音樂上獲得的平均月收入在1000元以下,而月音樂收入在1 萬以上的音樂人占比才不到5%。與內(nèi)容創(chuàng)業(yè)一樣,這真的是一個(gè)需要夢想支撐的行當(dāng),靠《成都》火了的趙雷,靠《董小姐》擠進(jìn)主流音樂圈的宋冬野畢竟是少數(shù)。
音樂創(chuàng)作是極費(fèi)時(shí)間的事,音樂制作需要大量軟硬件資源支持,而粉絲運(yùn)營又十分需要精力,獨(dú)立音樂人如此的收入水準(zhǔn)顯然難以保障作品的質(zhì)量。而偶有還算過得去的產(chǎn)品,例如花粥的《盜將行》(這歌是清白的),縱有被公認(rèn)的優(yōu)秀旋律,離經(jīng)叛道的歌詞還要惹來學(xué)究派的一頓嚴(yán)肅批判,除了粉絲小眾圈,獨(dú)立音樂人在主流圈層的認(rèn)可度并不樂觀,如同曾經(jīng)的郭德綱在主流相聲圈一樣。
不過,獨(dú)立音樂人處在音樂內(nèi)容領(lǐng)域,也不是全然沒有“沾光”,在被現(xiàn)實(shí)束縛的夢想面前,他們至少有難以被監(jiān)管的自由。多數(shù)人不會(huì)如宋冬野般放浪不羈去吸毒,但打點(diǎn)小抄還是可以的。
1年前,現(xiàn)在當(dāng)紅的獨(dú)立音樂人徐秉龍《沒有歌的名字》被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲日本歌曲岸部真明的《少年の夢》,網(wǎng)友“武言圣_WY”找他對質(zhì)后被拉黑(見“三分半音樂”《00后獨(dú)立音樂人就可以抄襲嗎?》);
另一個(gè)獨(dú)立音樂人李袁杰則技術(shù)更強(qiáng),其《離人愁》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)糅合了多首歌曲,包括周杰倫的《紅塵客?!?、《煙花易冷》等,被看戲網(wǎng)友諷刺為“串燒歌曲”;
還有更多以“致敬”或“靈感來源”為名的不露痕跡的抄襲,在獨(dú)立音樂人市場上,少了主流音樂圈千萬雙眼睛盯著,創(chuàng)作變成了一件十分“自由”的事。
淪為“公地悲劇”的內(nèi)容平臺(tái),也在“成就“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者的“反比悖論”
隨著在線音樂平臺(tái)崛起及相互競爭的加劇,獨(dú)立音樂人越來越面對與圖文自媒體一樣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)環(huán)境?;ㄖ嗟?ldquo;抄襲”與露露做號(hào),有著共同的背景。
首先,是類似的作者“扶持計(jì)劃”,這是第一步——流量可以換錢。
各自媒體平臺(tái)下血本投入的各類自媒體扶持“計(jì)劃”自不必多說,它們是露露的巨額補(bǔ)貼來源,而這些年來,在線音樂平臺(tái)也十分舍得。
曾經(jīng)的獨(dú)立音樂大佬蝦米音樂2014年7月起推出“尋光計(jì)劃”;
后起的獨(dú)立音樂資深玩家網(wǎng)易云音樂2016年11月推出“石頭計(jì)劃”;
老牌在線音樂品牌太合音樂(即原來的千千靜聽)2017年4月推出伴星計(jì)劃;
在線音樂榜首的QQ音樂2018年4月推出“原力計(jì)劃”(同屬騰訊音樂,參與者還包括酷狗和酷我音樂);
甚至社區(qū)型音樂平臺(tái)豆瓣也在2015年推出“金羊毛”計(jì)劃……值得注意的是,不同于自媒體平臺(tái)偶有計(jì)劃名字的更改,這些計(jì)劃是在不斷持續(xù)、換季的,尋光計(jì)劃、石頭計(jì)劃等目前都已經(jīng)到了第二季度。
總得看來,這些計(jì)劃與流量都有著不能割舍的關(guān)系,一方面,計(jì)劃中往往含有在線音樂平臺(tái)的播放量廣告分成計(jì)劃(類似自媒體廣告),另一方面,更高的流量就意味著更容易被計(jì)劃“挑中”獲取后續(xù)發(fā)唱片、開線下演唱會(huì)的便利,這與自媒平臺(tái)的高額補(bǔ)貼相對應(yīng)。
然后,是類似的內(nèi)容推薦機(jī)制,這是第二步——知道什么東西能帶來流量。
各自媒體平臺(tái)都研發(fā)出了一大堆所謂AI+大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)推薦機(jī)制,在精準(zhǔn)鎖定流量與用戶時(shí)長上都頗有建樹,露露正是借此打造迪麗熱巴機(jī)場摔粉絲手機(jī)之類的爆款文。
這在音樂平臺(tái)上是類似的,歌單、每日推薦模式下,不同的獨(dú)立音樂產(chǎn)出有了匹配用戶的可能,獨(dú)立音樂人可以借力找到種子用戶。根據(jù)“讀娛君”的報(bào)道,目前網(wǎng)易云音樂個(gè)性化推薦功能使用率達(dá)75%,曲庫使用率達(dá)80%,而QQ音樂、蝦米音樂、豆瓣等也紛紛跟進(jìn),“音樂信息流”事實(shí)上已經(jīng)形成。
最后,是類似的抄襲環(huán)境,這是第三步——能順利地把內(nèi)容造出來。
誠如各界媒體所言,露露的抄襲沒什么套路,就是找熱點(diǎn)搬運(yùn),東拼西湊找出用戶喜歡的東西,再或與某些內(nèi)幕人士交易,獲得同樣話題下更多的權(quán)重。抄襲之所以盛行,根源還在于圖文自媒體沒什么版權(quán)的屏障,更缺乏視覺中國之類的維權(quán)商業(yè)模式,只要不去刻意黑別人,大家都可以其樂融融。
也正是這樣,辛辛苦苦給錢給流量的平臺(tái)成了“公地悲劇”中的公地,做號(hào)集團(tuán),“營銷號(hào)”肆意地把這些平臺(tái)作為自己薅羊毛的公地,他們不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容,而是通過剪切、拼湊全網(wǎng)素材組稿成偽原創(chuàng),以此躲避平臺(tái)的原創(chuàng)檢測系統(tǒng),從而獲得最大化的流量和平臺(tái)分成。
新榜曾暗訪洗稿產(chǎn)業(yè)鏈,說“有30人集團(tuán)月入700萬”,而且生產(chǎn)內(nèi)容后,要么“自己養(yǎng)號(hào),把流量最大化,獲取平臺(tái)分成”;要么“一次性出售給別人,而買家的用途,要么是繼續(xù)養(yǎng)號(hào)掙補(bǔ)貼,要么是接黑五類廣告,或者導(dǎo)流到賭博、色情網(wǎng)站等。”
給錢的平臺(tái)就被這些人肆意踐踏,直至再無油水可撈,甚至被關(guān)鍵部門重罰。
獨(dú)立音樂其實(shí)也類似,甚至更甚。
目前為止,全球被各版權(quán)局官方統(tǒng)計(jì)的總共超過60億首歌,且每秒約增加2首。這意味著,當(dāng)你抄襲北歐小眾歌曲、東南亞民族歌曲、日本北海道鄉(xiāng)愁歌曲時(shí),能夠被用戶知道的概率極低,除非這首歌一不小心被粉絲在哪里聽到了,花粥租來的《Anders Als Ihr》即便在Youtube上有2000萬的播放量,但在國內(nèi)也幾乎沒什么人知道。
更進(jìn)一步,即便被人發(fā)現(xiàn),在權(quán)利判斷上,圖文自媒體尚可“查重”,而音樂作品由音符組成,目前法律規(guī)定是“被訴侵權(quán)人作品與權(quán)利人作品有8個(gè)小節(jié)雷同或者整首音樂伴奏中主和弦部分基本相同、屬和弦有60%的相似,則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,即構(gòu)成侵權(quán)”,然而,在司法實(shí)踐中,這種感知其實(shí)是帶有主觀色彩的,誰來判斷(法律專業(yè)術(shù)語:判斷主體的選擇)對是否構(gòu)成侵權(quán)有決定性作用,這造成了很大的不確定性,海外旮旯里的歌曲所有者很難遠(yuǎn)渡重洋來管這個(gè)事。
有意思的是,當(dāng)我們?nèi)徱暷切┩ㄟ^抄襲輕易完成的作品時(shí),它們大多數(shù)盯上的是本就有十分美好旋律或歌詞,或能滿足某些用戶喜好,是60億首曲子中較為優(yōu)秀或獨(dú)特的那一類,例如《Anders Als Ihr》的開場伴奏就成為《出山》最吸引人、最精華的部分(可到平臺(tái)試聽)。這也成為獨(dú)立音樂人吸引流量、符合算法要求最佳捷徑,與做號(hào)黨篩選內(nèi)容有異曲同工之妙。
當(dāng)然,這對內(nèi)容創(chuàng)作者而言,就呈現(xiàn)出一個(gè)尷尬的“反比悖論”現(xiàn)實(shí):
越是時(shí)間價(jià)值投入越低的,經(jīng)濟(jì)價(jià)值就越高;你想要獲得更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,必須想盡辦法把作品的創(chuàng)作時(shí)間縮短,投入越多,收益越少。
比三表“零收益”好一點(diǎn)的知名自媒體人Keso,三年平臺(tái)收益1428.08元,在描述這件事時(shí),他說:
“三表說,他要接過“露露”的筆,繼續(xù)“露露”未竟的事業(yè),在他的企鵝號(hào)上繼續(xù)玩“露露”玩了兩個(gè)月的娛樂套路。我覺得他有點(diǎn)過于低估了做號(hào)的專業(yè)壁壘,過于低估了一天5篇抓眼球的小破文的制造難度。請給專業(yè)一點(diǎn)兒尊重。”
這并不只是調(diào)侃,老是自己搞原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者,去搬運(yùn)抄襲沒營養(yǎng)的流量爆文未必能行,他們不懂得只有匹配更低創(chuàng)作時(shí)間的作品才能有更高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的道理,或許,至少在目前這樣的環(huán)境中,這才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的“最便捷的道路”。
粉絲對獨(dú)立音樂人的辯護(hù),恰恰讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者成了犧牲品
如果非要說在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式上與圖文自媒體有什么獨(dú)特之處,獨(dú)立音樂人自帶的粉絲群體無疑是最大的優(yōu)勢。
在自媒體平臺(tái)模式下,用戶只屬于平臺(tái)不屬于作者,這加劇了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者相對做號(hào)黨的劣勢,做深度內(nèi)容的前者更依賴粉絲吃飯。而獨(dú)立音樂人,無論混得好壞,用戶都是屬于自己而不屬于平臺(tái)。
《出山》事件爆發(fā)后,眾多粉絲“挺身而出”為花粥辯護(hù),或者反懟質(zhì)疑侵權(quán)者(據(jù)稱花粥粉絲群體已經(jīng)到了400萬)
放在平時(shí)的網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境下,粉絲們的行為值得稱道,而在獨(dú)立音樂人明顯侵權(quán)并道歉的情況下,任然堅(jiān)持辯護(hù),其實(shí)等于獨(dú)立音樂人相對圖文自媒體有了額外的辯護(hù)權(quán)——內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?誰說了算?
但這樣,真的好嗎?
三表無法給出圖文自媒體如何評(píng)價(jià)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的答案,他只能說“透明化是最起碼的”,“平臺(tái)分發(fā)邏輯、補(bǔ)貼原則越細(xì)越好,算法得調(diào)教越精細(xì)越好,舉報(bào)申訴的通道越便捷越好”。但想想那些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者,被“劣幣驅(qū)除良幣”后,再無心思創(chuàng)作,只剩幾聲酸水吐糟;那些暫時(shí)得利的“做號(hào)黨”,已經(jīng)不再會(huì)寫一篇及格的普通文,一旦沒有了平臺(tái)補(bǔ)貼,生存技能瞬間被清零。
有人說,給壞人最好的回應(yīng),不是當(dāng)場制止他的行為,而是給他一個(gè)顆糖,“獎(jiǎng)勵(lì)”他讓他繼續(xù)壞下去,最后無法回頭。
這些粉絲不正是在這樣做嗎?而那些被庇護(hù)的獨(dú)立音樂人和和那些做號(hào)黨一樣,恰恰成了這場保護(hù)戰(zhàn)最后的“犧牲品”。
好吧,這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè),沒有贏家。