手機:13940822685
15942625550
傳真:0411- 82300358
郵箱:zare88@126.com
地址:大連市中山區(qū)城市廣場B座805室
6609首歌從KTV下架,《十年》《泡沫》均中招,原
11月5日,一項熱搜出現(xiàn)在邦哥的微博首頁,并且排名一路躥升至第一,掛在榜首直至今日凌晨:6000多首歌從KTV下架。被下架歌曲中,《十年》、《泡沫》《死了都要愛》《聽海》《K歌之王》等等大熱歌曲赫然在列。許多媒體的標題用的是:你拿手的還能點么?
而邦哥腦中也冒出了另一個問號:這些歌曲為什么被下架?誰主導了這次下架風波?
一個民間組織,為何有權下架全國KTV的6000多首歌?
這次下架風波毫無疑問是版權問題引起的:中國音像著作權集體管理協(xié)會(下稱“音集協(xié)”)發(fā)出公告,要求KTV終端生產(chǎn)管理商和卡拉OK經(jīng)營者在今年10月31日前,刪除或者不向消費者提供6000多部音樂電視作品。
乍一看這是一件好事,畢竟版權保護理應得到支持,即便6000多首歌的下架在短期內(nèi)會給普通消費者帶來一些麻煩,但依然有利于產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。然而意外的是,邦哥就此與一位業(yè)內(nèi)音樂創(chuàng)作者進行了解時,對方卻對此次發(fā)出公告的“音集協(xié)”并不買賬:這個協(xié)會其實不是國家的版權保護機構,之前還被央視曝光過收取高額版權費后,并沒有給歌手支付費用,我對于之后錢的去向保留意見。
業(yè)內(nèi)人這樣的評論,引起了邦哥的注意,我們隨即找到了音集協(xié)官方微博,查看其回應此次事件的公告。
眾所周知,KTV使用他人音樂作品,需要依法取得授權。但全國KTV可以說是海量的,KTV所需要使用的作品也是海量的。實際經(jīng)營中,要經(jīng)營者自己去一對一地取得授權,說句實話,并不現(xiàn)實。
音集協(xié)就是在這樣的背景下成立的。我們查看了其官網(wǎng)資料,根據(jù)資料顯示,該協(xié)會是會員制,注冊會員后,協(xié)會可以幫助你進行統(tǒng)一的版權管理,對全國的KTV進行作品授權,或者進行相應的維權措施。但讓邦哥十分驚詫的是,這次被下架的6609首歌,背后的版權所有者,沒有一家是音集協(xié)的會員。
換言之,音集協(xié)的權利范圍本應是幫自己的會員授權和維權,這次卻是向6609首他們本應管不著的歌,發(fā)放了“下架通知”……
在音集協(xié)官方微博的回應公告中,這一消息得到了證實:
這讓邦哥不禁產(chǎn)生了一個疑問:不是音集協(xié)的會員,我的歌曲就不能在KTV里播放了么?音集協(xié)到底是一個什么樣的組織,怎么會有這么大的權利,對非會員的作品也能進行下架處理?
就此我們在其官網(wǎng)查找到了音集協(xié)的《協(xié)會章程》,章程總則中清晰地寫明了音集協(xié)的性質(zhì):本團體是由依法享有音像節(jié)目著作權或者與著作權有關的權利人自愿結成的全國性、非營利性的社會組織。
一個自愿結成的會員制民間組織,從法理上講,應當并不具有行政執(zhí)法權,按照常理本應無權對“非會員”的作品進行下架處理。而在音集協(xié)此次回應的公告中,對這一問題的描述如下:
對此,邦哥咨詢了法律方面的專家,對方表示:6000多首歌的權利人或其委托的代理公司對KTV經(jīng)營者提起的單獨訴訟,就法律關系上講與音集協(xié)相互獨立,并無關系。但公告中并未提到音集協(xié)與這6000多首歌的權利人或代理公司是否有委托關系,因此音集協(xié)此次的“下架通知”背后,是否有可能是接受了歌曲權利人本身的授權或委托,我們也不得而知。
曾被眾多媒體質(zhì)疑、央視曝光高額版權費流向哪里?
2006年,國家版權局規(guī)定,開始收取卡拉OK每包間一小時12元的歌曲版權費。我們?nèi)粘HTV的費用中,就包括了這部分版權費。那么這部分版權費收取后流向了哪里呢?根據(jù)文章開頭從業(yè)者的說法,邦哥查閱了很多資料,發(fā)現(xiàn)這已經(jīng)不是音集協(xié)第一次處于輿論中心。
2009年,中央電視臺連續(xù)多個欄目對音集協(xié)收取卡拉OK版權費的情況進行了報道;中央二套的《今日觀察》欄目還播出了一期新聞專題節(jié)目《版權費還是保護費》,邀請兩位專家,圍繞卡拉OK版權收費及其分配問題。
根據(jù)當時的報道,音集協(xié)自2007年開始收取KTV及卡拉OK版權費,至2009年,收取的版權費已達8000萬元,但這筆錢的使用分配卻很不透明,相當多歌手表示并未拿到應得的報酬,但作為集體管理組織的音集協(xié)卻要收取高達50%的天價管理費。
在當時的采訪中,音集協(xié)不愿詳細說明收費方式以及對著作權人的返還方式。不過一位業(yè)內(nèi)人士向央視記者透露,收費是通過一家叫做“天合文化”的公司進行的。根據(jù)公開資料,該公司成立于2007年8月,受音集協(xié)委托代收卡拉OK版權使用費。音集協(xié)負責授權,天合文化負責收費,二者形成一套KTV歌曲版權收費系統(tǒng)。
而那時的國家版權局版權管理司王自強司長則認為音集協(xié)的做法有欠妥當,在接受記者采訪時表示,“集體管理組織是一個非營利性機構,不能以組織企業(yè)來進行收費,只能建立自身的收費隊伍。收費本體是你本身,你不能有一個第三者出來。”
那是音集協(xié)引起爭議聲浪最大的一次,此后也曾有過多家媒體跟蹤報道過音集協(xié)收取版權費的相關內(nèi)容。早在2008年就有北京中銀律師事務所董正偉律師向國家工商總局、國家發(fā)改委舉報,請求對音集協(xié)向KTV行業(yè)收取著作權使用費開展反壟斷執(zhí)法。
而近兩年,音集協(xié)受到的質(zhì)疑更加密集了起來,2017年、2018年都有KTV聯(lián)合狀告天合公司(音集協(xié)的授權收費單位)進行行業(yè)和價格壟斷,但最終都以天合的勝訴告終。
有趣的是,音集協(xié)與天合文化的合作自2007年至2018年,11年間從未停止。但就在邦哥發(fā)稿前不久,音集協(xié)官網(wǎng)上出現(xiàn)了一份最新公告,終止了與天合文化的委托合作。
被下架歌曲并非不能唱了,版權保護,路漫漫其修遠兮
對于一個行業(yè)的健康發(fā)展來說,6609首無授權歌曲自KTV下架,理應得到支持。但版權收費的規(guī)范性、透明性,同樣是應該得到重視領域。
在此次風波中,被認證為音集協(xié)副理事長的周亞平的微博發(fā)言,同樣引發(fā)了相當多網(wǎng)友的不滿:
周亞平表示:希望權利人加入,而不加入的后果是“作品被摒棄在卡拉OK渠道之外”
在撰文的過程中,邦哥將此次下架的6609首歌曲完整名單下載了下來,發(fā)現(xiàn)實際上遭到下架的,只是該首歌曲的某些版本。例如周杰倫遭到下架的《告白氣球》等歌,就僅限《中國新歌聲》第一季播出版本被下架。
雖然這樣的版本限制讓很多小伙伴產(chǎn)生了“虛驚一場”的感覺,但邦哥要提醒的是,版權制度的目的,以及所要保護的對象,是創(chuàng)作者和版權所有者的利益。權利人們的利益,決定了他們的生存環(huán)境。如果從業(yè)者無法生存,音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從何談起?
中國音樂版權保護之路,依然路漫漫其修遠兮。
【來源:創(chuàng)業(yè)邦】